在建設(shè)工程領(lǐng)域，施工方中途退場(chǎng)的情況并不少見。當(dāng)中盾建工作為已退場(chǎng)的施工方，就其已施工部分的工程款主張權(quán)利時(shí)，一個(gè)常見的爭議焦點(diǎn)是：是否必須等待整體工程竣工驗(yàn)收完畢之后才能主張？答案并非絕對(duì)肯定，需結(jié)合法律規(guī)定與合同約定進(jìn)行具體分析。

從法律原則來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百九十三條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。即使合同有效，承包人也有權(quán)就其已完成的合格工程請(qǐng)求支付相應(yīng)價(jià)款。這意味著，工程款的支付義務(wù)與已完工程的質(zhì)量合格直接相關(guān)，而非必然與整體工程的最終竣工驗(yàn)收掛鉤。

關(guān)鍵點(diǎn)在于“已施工部分”的工程質(zhì)量與計(jì)價(jià)方式。如果中盾建工已施工的部分工程，在退場(chǎng)時(shí)已經(jīng)過發(fā)包人、監(jiān)理人或后續(xù)施工方的中間驗(yàn)收或分段驗(yàn)收，確認(rèn)為合格工程，那么其工程款請(qǐng)求權(quán)通常已經(jīng)具備行使條件。實(shí)踐中，可以通過已完工程的工程量確認(rèn)單、階段驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、監(jiān)理日志等證據(jù)來證明工程質(zhì)量和進(jìn)度。此時(shí)，中盾建工無需等待可能歷時(shí)數(shù)年的整體工程竣工，即可主張權(quán)利，以避免自身資金被長期占用，陷入被動(dòng)。

若合同中有特別約定，例如明確約定“所有工程款支付均以整體工程竣工驗(yàn)收合格為條件”，則可能對(duì)中盾建工的權(quán)利主張構(gòu)成限制。但需注意，此類格式條款若顯失公平，過分加重了已退場(chǎng)施工方的責(zé)任，排除其主要權(quán)利，可能依據(jù)《民法典》第四百九十七條被認(rèn)定為無效。法院在審理時(shí)，也會(huì)基于公平原則和誠實(shí)信用原則，傾向于保護(hù)實(shí)際完成工作的施工方的合法權(quán)益。

從訴訟實(shí)踐角度，中盾建工可以選擇提起請(qǐng)求支付已完工程價(jià)款的訴訟。在訴訟中，可通過司法鑒定程序?qū)σ淹旯こ痰膬r(jià)款進(jìn)行評(píng)估確定。只要能夠證明其施工部分的質(zhì)量合格，法院通常會(huì)支持其要求發(fā)包人支付相應(yīng)工程款的訴求，而不以整體工程是否竣工為判決前提。這體現(xiàn)了法律對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的尊重和對(duì)市場(chǎng)交易秩序的維護(hù)。

中盾建工作為已退場(chǎng)的施工方，主張其已施工部分的工程款，并不以整體工程竣工驗(yàn)收完畢為絕對(duì)前提。核心在于能否證明其已完工程的質(zhì)量合格以及相應(yīng)價(jià)款。為避免糾紛和損失，建議施工方在退場(chǎng)時(shí)，務(wù)必做好工程交接、工程量確認(rèn)和中間驗(yàn)收文件的簽署與保存，為后續(xù)主張權(quán)利奠定堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。